“La cochina lógica” (Unamuno)

José Ignacio González Faus. RS21. Buena la armó el portavoz de la conferencia episcopal. No cabe negar que, al menos, valor no le falta. Sobre todo si ha sacado las consecuencias de su lógica impecable e implacable.

Porque oigámosle: “quitar la vida a un ser humano es contradictorio a la fe católica”. Inapelable. “Quien contribuya a ello está en la herejía, está en pecado mortal público y no puede ser admitido a la sagrada comunión”. Inapelable también (y todo el mundo sabe que comulgar en esas condiciones sería un sacrilegio).  Y añadía el portavoz que “esto vale para todos los católicos”.

Ahora, sin salirnos de esa lógica nos encontramos: el Catecismo de la Iglesia Católica no rechaza quitar la vida a un ser humano, en el caso de la pena de muerte (en ediciones posteriores, y ante protestas de muchos fieles) avanzó hasta considerarla poco recomendable, pero no hasta condenarla como pecado mortal y “contradictoria a la fe católica”. Ese Catecismo se publicó con la aprobación del cardenal Ratzinger quien por tanto, y según la lógica del portavoz, “está en la herejía y en pecado mortal público”; mucho más dado que, siendo ya papa, no renunció recibir a un pecador público como Obama, luego de que éste anunciara una ley sobre el aborto. Poco antes de estos episodios, más de dos obispos y de dos nuncios, contribuyeron a la rastra de crímenes de Pinochet y Videla (alguno incluso jugaba al tenis con éste). Todos éstos, según la misma lógica, están en pecado mortal, no pueden ser admitidos a la comunión y, si han celebrado misa o comulgado, han caído en sacrilegio público. Del silencio colaborador de los obispos franquistas, miembros de las Cortes algunos de ellos, ante las penas de muerte del dictador, tendrá memoria sin duda el portavoz. Y cito sólo episodios de hoy, porque si empezamos a sacar autos de la inquisición y demás, pueden despacharnos diciendo que “eran otros tiempos”, exponiéndonos a caer en un relativismo moral.

Pero, aun ateniéndonos al hoy de nuestra historia, dos consecuencias muy visibles se siguen de esa lógica inexorable: a) una buena parte del episcopado mundial, y de la curia romana (a donde fueron a parar después aquellos nuncios, nombrados además cardenales), está en pecado mortal y en sacrilegio público. Y b) encima nos encontramos con el viejo problema de un papa hereje: la teología medieval explicaba que el papa hereje queda depuesto ipso facto, y de ella echó mano Lefebvre para declarar depuestos a Juan XXIII y a Pablo VI; pero luego los teólogos medievales se encontraron con el problema insoluble de precisar quién era el que dictaminaba la herejía del papa… Y hasta ahí llegó la cosa.

El portavoz ha sido valiente, sin duda. A este pobre fiel le queda no obstante un dilema no resuelto. O el portavoz no ha previsto todas las consecuencias de su lógica fustigadora, y válida para todos los católicos, o ha echado mano del clásico recurso de muchos predicadores antiguos cuando tenían que decir cosas serias a los poderosos: “a ti te lo digo Pedro para que me entiendas, Juan”. O sea: a ti te lo digo parlamentario, para que me entiendas tú, obispo.

O, a lo mejor es que, eso de la lógica es una absoluta cochinada, como ya dijera don Miguel de Unamuno. Si alguien puede sacarme de este incómodo dilema, le quedaré agradecido.

Esta entrada fue publicada en Sociedad, Teología y etiquetada como . 2806 Lecturas |

8 Comentarios para: “La cochina lógica” (Unamuno)

  1. rosario valdeavellano comenta:

    Empiezo saludando el BLOG y comprometiéndome a difundirlo entre los docentes de Ed, Religiosa con los que trabajo en la Prelatura de Sicuani (CUSCO-PERU) y entre los que he difundido en CD todos los cuadernos de CiJ publicados, para irlos trabajando virtualmente. Es un material excelente en nuestro esfuerzo de formación y autoformación.
    Y sigo salundando y agradeciendo a José Ignacio porque siempre he encontrado en sus escritos -prolíficos,lúcidos y poéticos también- un alimento de gran nutriente evangélica. GRACIAS A TODOS LOS AMIGOS DE CiJ

  2. Milagros Valdeavellano comenta:

    Agradezco los grandes aportes que felizmente podemos compartir y discutir, fundamentalmente en el equipo del Programa de Educación para la Paz-PROEPAZ-El Agustino.Lima.
    En este momento estamos avocados al problema de HONDURAS y a lo referente a la problemática del cambio climático. La situación de América Latina, la crisis económica y todo el movimiento del FORO SOCIAL MUNDIAL, nos interesaría que lo pueda trabajar CiJ.
    Generalmente mando información y reflexiones que creo pueden servir para que Ustedes las procesen, pero nunca hemos recibido ni un comentario, supongo que este blog puede canalizar de alguna manera esos temas.
    Un fuerte abrazo a los amigos del equipo y a los que no conozco personalmente, con la seguridad de mi oración agradecida y compromiso de colaboración.

  3. Lucho Sauto comenta:

    Gracias por este recurso para ayudarnos a compartir inquietudes y estar informados. Soy adulto mayor, así se nos dice bonitamente a los viejos y más yo con ochenta, La memoria me hace malas pasadas, pero agradezco tan sabrosa información y los cuadernos que me envían tan fiel y generosamente. Deseo a todos una Navidad que nos haga más consecuentes con Jesús encarnado. Besos y abrazos para tod@s
    Lucho

  4. Jaume comenta:

    Bueno, yo diría que estas declaraciones sólo son el reflejo de la lucha por la existencia, es decir: a un criminal hay que condenarle porque es un peligro inminente contra los ciudadanos, Y por otro lado hay quien dice que hay aceptar el aborto, porque es un peligro para la madre,,, incluso para la familia,,, entorno etc. Resumiendo que según el criterio de unos, es lícita la pena de muerte, Y según el criterio de otros es lícito el aborto, Todo depende del punto exacto que coloquemos el sentido de nuestra teología,,, o lo que es lo mismo el sentido de Dios.

  5. Juan Carlos comenta:

    Primero. Una felicitación por el paso.
    Segundo. Un saludo a los exponentes y lectores
    Tercero. Un agradecimiento por la esperanza hecha letra y reflexión.

    Sinceramente.

  6. AGUSTIN comenta:

    El dilema es fácil de resolver. Simplemente recordemos aquel pasaje evangélico en el que se llamaba “hipócritas” a aquellos que imponían pesadas cargas a sus semejantes, mientras que los susodichos no las tocaban ni con un dedo.

    Si no recuerdo mal fue Gandhi quién dijo que la felicidad consistía en la armonía de 3 cosas: lo dicho, lo hecho y lo pensado. En el asunto que nos ocupa, la lógica es sólo una de las tres cosas (“lo dicho”), ¿y el resto? Pues el resto, por una parte, es lo que cuenta Faus (“lo hecho”); y por otra parte, “lo pensado” sólo lo conocen los que acusan al prójimo con cargas que ellos ni tocan con un dedo y Dios.

    Recordemos que “lo pensado” o la “lógica humana” dista mucho de la “lógica de dios”, que ve justificado al “pecador” que ora en el templo sin alzar la vista y sin subir las escaleras.

  7. Santi comenta:

    Insultar a la inteligencia de los creyentes, como si de niños, analfabetos y/o fideístas se tratara (sea dicho con el mayor respeto y aprecio hacia éstos), no es la mejor postura que puede adoptar la Iglesia como institución para fidelizarlos.

    José Ignacio Gónzales Faus, gracias por tus reflexiones. Feliz 2010 a tí y a todos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>